追问杭州网红饼干事件：是“黑”还是“被黑”？

　　近日，一则“网红曲奇出自杭州下沙黑作坊”的报道在网上持续发酵。报道称，市场监管部门接到外省消费者举报，在杭州下沙一处网吧内查获一个生产“CHIKO曲奇”的无证作坊，当场查封了一台高速曲奇饼干机，收缴曲奇饼干182盒。随后，杭州多家媒体报道的标题均冠以网吧暗藏网红曲奇饼干“黑作坊”吸引眼球，予以曝光。

　　“如今媒体对我们冠以“黑作坊”的名字，我内心是没有办法接受的，创业很难，我们团队每一个人立志做一款良心曲奇，作为创始人，我太清楚他们对CHIKO付出，但由于我的错误让我的团队受了委屈，对不起。”创始人许菁菁面对采访时无奈的说。当记者问到是否被同行黑，她表示不愿意在这方便做评价，希望大家能够尽量关注自己的产品，会做好自己的产品分享给更多的消费者，也希望媒体给到一个公正的评价。

　　中国网记者深入了解后发现，这次事件中被查封的无证作坊仅为杭州市欧巴餐饮有限公司一处新的生产点，当时正在进行测试生产，而被收缴的182盒曲奇饼干均为测试产品，且已由当地市场监管部门送第三方机构检测，结果各项指标合格，也未流入市场。

　　记者在调查中还发现，这起看似普通的行政执法案件背后，却存在“魔幻现实主义”的细节。首先是举报人身份令人生疑，报道称这是一位外省消费者的举报，那么这位外省消费者又是通过什么渠道知道如此详细的信息?举报的目的又是什么?更为戏剧性的是，工商执法检查后，杭州多家媒体报道称这个“黑作坊”藏匿于一家网吧里，事实上这个所谓的黑作坊本身是有大门的，网吧里开设的只是消防通道，而且，这家公司已经向当地市场监管部门提交了备案审批手续，只是在等待审批。

　　这么多的疑问和怪相的存在，令人生疑。“说他们是黑作坊言过其实，因为她们在办理审批手续;真正被黑的是她们，她们是被同行黑了，是同行在恶意举报。”一位深知内情的同行告诉记者，“网红曲奇”饼干是被“恶意举报”了，而这个恶意举报就来自同行竞争，类似的事件已经不是一个新鲜的事儿了。

　　且不说农夫山泉与怡宝的“爱恨情仇”，首富马云也曾是“恶意举报”的知名受害者。2015年5月，阿里巴巴接受美国证监会的调查，其要求阿里巴巴提供会计文件和信息，以判断是否违反联邦法律，随后，阿里股份遭受历史性抛售，放量下跌近7%，收报75.59美元。有消息人士称，与阿里国内竞争对手或者是“有心人”举报有关。

　　无独有偶，2013年9月，台州某知名打火机厂将其竞争对手告上法庭。该打火机厂一批出口货物因竞争对手“恶意告发”被海关扣留十日，导致该厂承担合同违约损失。同年6月，成为“南昌市轨道交通1号线一期工程风机等设备采购项目”第一中标候选人的上风科技也遭到竞标对手江苏中联投诉。业主方南昌轨道交通集团不得不重新进行招投标。

　　2015年5月，红蜻蜓公司也在IPO发行的关键节点遭遇竞争对手恶意举报，导致IPO发行暂缓工作。2011年11月，拉手网也曾因竞争对手恶意举报暂停IPO。

　　不只是企业，一些个人也都纷纷成为“恶意举报”的受害者。前不久，90后淘宝卖家阿伍(化名)等多位淘宝卖家向杭州市工商局实名举报，称多次遭到杭州网卫科技有限公司的“恶意投诉”，损失超过百万。杭州网卫科技有限公司是阿里巴巴首次因利用虚假投诉骚扰勒索淘宝商家，而被封杀的知识产权代理公司。据阿里巴巴方面披露，从2015年初到2016年，已有数千商家、超过20000个商品链接遭到“网卫”虚假投诉，给商家造成经济损失预估上千万元。而“网卫”对其进行恶意投诉的根本目的是帮助品牌方管控价格。

　　浙江尚才律师事务所律师李庆华告诉记者，“恶意举报分为很多种，有的是捏造事实虚假举报，有的是小题大做，还有的是借题发挥，结果只会扰乱整个行业，伤害市场秩序”。我国《反不正当竞争法》规定，同行或者竞争对手之间如果采用恶意举报的方式，故意损害另一方名誉和利益的，也是一种不正当竞争手段，同样可能被追究法律责任。

　　杭州在打造创新创业的天堂，也堪称全国典范，但是如何给创业者一个公平公开的竞争环境?如何把互联网+新业态+新模式叠加到“两创”的大发展中?如何遏制动机不纯的恶意举报?除了企业在自身建设中不断完善自己之外，执法部门和媒体还需给出一定的空间和胸怀，让真正在市场上不懈努力的创业者能够免除恶意举报之忧，让投机的恶意举报者无处遁形，这样的创业天堂才能有更美的明天!(中国网评论员杨云寒)